股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，違反公司章程的約定未履行通知義務(wù)時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力如何認(rèn)定?日前，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結(jié)了一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件，法院從鼓勵(lì)交易、減少對(duì)締約自由干預(yù)的立法精神角度，依法確認(rèn)原告韓某與被告秦某于2018年10月25日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。
法院查明，韓某、秦某均為某公司股東。2018年10月，雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：秦某出資5103058.92元，占股5.0128%;該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給韓某，轉(zhuǎn)讓款200萬(wàn)元。嗣后，韓某依約向秦某支付200萬(wàn)元，但秦某將款項(xiàng)退回。另查明，公司章程第23條規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)半數(shù)以上股東同意”。第24條第一款規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意”。后秦某以案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知某公司其他股東，也未決議，違反某公司章程為由，認(rèn)為該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，并拒絕履行合同義務(wù)。為此，韓某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。
法院認(rèn)為，韓某、秦某均為某公司股東，對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)章程應(yīng)屬明知，故對(duì)二人間股權(quán)轉(zhuǎn)讓之效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)公司章程、公司法的相關(guān)規(guī)定予以確定。從鼓勵(lì)交易、減少對(duì)締約自由干預(yù)的立法精神來看，在合同效力的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)采取能使之有效則無需認(rèn)定無效的態(tài)度。因此，案涉股權(quán)雖未變更到韓某名下，但《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》仍系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。至于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知和決議事宜，因尚未發(fā)生，能否得以補(bǔ)充治愈，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)交由公司自治決定。鑒于秦某將該200萬(wàn)元款項(xiàng)退回韓某，目前股權(quán)尚不能轉(zhuǎn)移登記至韓某名下，但在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效的基礎(chǔ)上，韓某仍然享有繼續(xù)履行、解除、賠償?shù)群贤?qǐng)求權(quán)，可自行決定如何主張。
據(jù)此，法院依法確認(rèn)原告涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。判決生效后，原被告均服判息訴。
來源：中國(guó)法院網(wǎng)訊(陶然)