近日，知寰律師事務所收到北京市東城區(qū)人民法院(2022)京0101民初5012號民事判決書，黃繼保律師代理曲女士作為原告提起的債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案件，東城法院判決：一、撤銷被告吳xx將位于北京市朝陽區(qū)青年路x號院x號樓x層x單元x號房屋轉(zhuǎn)讓給被告吳x的行為;二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告吳x和被告吳xx將登記在被告吳x名下的北京市朝陽區(qū)青年路x號院x號樓x層x單元x號房屋恢復登記至被告吳xx名下。當事人曲女士作為原告提起本訴達到了預期效果。
曲女士因委托吳xx購買基金無法返還本金而提起在前訴訟，在前生效判決認定吳xx沒有完成委托，判決吳xx返還曲女士委托款250余萬元。在該生效判決之前吳xx已將名下房產(chǎn)贈予給其母親吳x。在本案中，一審法院認為，原告曲女士對被告吳xx享有有效債權(quán)，吳xx將其房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給其母親的行為系無償轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)，吳xx的無償轉(zhuǎn)讓行為損害了原告?zhèn)鶛?quán)的實現(xiàn)，根據(jù)合同法第74條的規(guī)定，原告曲女士主張撤銷吳xx的上述轉(zhuǎn)讓行為，具有法律依據(jù)，一審法院予以支持。
辦理該案的過程中，黃繼保律師認為，由于確定吳xx應向曲女士返還委托款250余萬元的判決下發(fā)日為2022年1月，而吳xx將名下房產(chǎn)贈予其母親的時間為2019年5月，因此，在贈予房產(chǎn)之時，吳xx是否知道或應當知道應向曲女士返還委托款，曲女士是否對吳xx享有有效債權(quán)，成為本案的焦點。
為了說服法官，黃繼保律師先后調(diào)取吳xx在朝陽區(qū)婚姻登記處與其前妻于2019年4月簽署的《離婚協(xié)議書》，并調(diào)取了吳xx在中國基金業(yè)協(xié)會基金從業(yè)資格，向一審法院遞交了《關(guān)于吳xx在涉案房產(chǎn)贈予時涉案債權(quán)已經(jīng)確定,吳xx對此明知或應當知道的意見陳述》，得到一審法院的采信。在意見陳述中，黃律師詳細闡釋吳xx作為專業(yè)人員，對其違約行為和應承擔的法律后果是明知的，且已經(jīng)發(fā)生通過離婚、轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)、舉家出國等方式規(guī)避自身應承擔的債務，其無償贈予房產(chǎn)的行為應予撤銷，以保障原告?zhèn)鶛?quán)的實現(xiàn)。
