來源：最高人民法院
裁判要點
用人單位在招用人員時，基于地域、性別等與“工作內(nèi)在要求”無必然聯(lián)系的因素，對勞動者進行無正當理由的差別對待的，構(gòu)成就業(yè)歧視，勞動者以平等就業(yè)權(quán)受到侵害，請求用人單位承擔相應法律責任的，人民法院應予支持。
相關法條
《中華人民共和國就業(yè)促進法》第3條、第26條
基本案情
2019年7月，浙江喜來登度假村有限公司(以下簡稱喜來登公司)通過智聯(lián)招聘平臺向社會發(fā)布了一批公司人員招聘信息，其中包含有“法務專員”“董事長助理”兩個崗位。2019年7月3日，閆佳琳通過智聯(lián)招聘手機App軟件針對喜來登公司發(fā)布的前述兩個崗位分別投遞了求職簡歷。閆佳琳投遞的求職簡歷中，包含有姓名、性別、出生年月、戶口所在地、現(xiàn)居住城市等個人基本信息，其中戶口所在地填寫為“河南南陽”，現(xiàn)居住城市填寫為“浙江杭州西湖區(qū)”。據(jù)杭州市杭州互聯(lián)網(wǎng)公證處出具的公證書記載，公證人員使用閆佳琳的賬戶、密碼登陸智聯(lián)招聘App客戶端，顯示閆佳琳投遞的前述“董事長助理”崗位在2019年7月4日14點28分被查看，28分時給出崗位不合適的結(jié)論，“不合適原因：河南人”;“法務專員”崗位在同日14點28分被查看，29分時給出崗位不合適的結(jié)論，“不合適原因：河南人”。閆佳琳因案涉公證事宜，支出公證費用1000元。閆佳琳向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，請求判令喜來登公司賠禮道歉、支付精神撫慰金以及承擔訴訟相關費用。
裁判結(jié)果
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院于2019年11月26日作出(2019)浙0192民初6405號民事判決：一、被告喜來登公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告閆佳琳精神撫慰金及合理維權(quán)費用損失共計10000元。二、被告喜來登公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告閆佳琳進行口頭道歉并在《法制日報》公開登報賠禮道歉(道歉聲明的內(nèi)容須經(jīng)本院審核);逾期不履行，本院將在國家級媒體刊登判決書主要內(nèi)容，所需費用由被告喜來登公司承擔。三、駁回原告閆佳琳其他訴訟請求。宣判后，閆佳琳、喜來登公司均提起上訴。杭州市中級人民法院于2020年5月15日作出(2020)浙01民終736號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：平等就業(yè)權(quán)是勞動者依法享有的一項基本權(quán)利，既具有社會權(quán)利的屬性，亦具有民法上的私權(quán)屬性，勞動者享有平等就業(yè)權(quán)是其人格獨立和意志自由的表現(xiàn)，侵害平等就業(yè)權(quán)在民法領域侵害的是一般人格權(quán)的核心內(nèi)容——人格尊嚴，人格尊嚴重要的方面就是要求平等對待,就業(yè)歧視往往會使人產(chǎn)生一種嚴重的受侮辱感,對人的精神健康甚至身體健康造成損害。據(jù)此，勞動者可以在其平等就業(yè)權(quán)受到侵害時向人民法院提起民事訴訟，尋求民事侵權(quán)救濟。
閆佳琳向喜來登公司兩次投遞求職簡歷，均被喜來登公司以“河南人”不合適為由予以拒絕，顯然在針對閆佳琳的案涉招聘過程中，喜來登公司使用了主體來源的地域空間這一標準對人群進行歸類，并根據(jù)這一歸類標準而給予閆佳琳低于正常情況下應當給予其他人的待遇，即拒絕錄用，可以認定喜來登公司因“河南人”這一地域事由要素對閆佳琳進行了差別對待。
《中華人民共和國就業(yè)促進法》第三條在明確規(guī)定民族、種族、性別、宗教信仰四種法定禁止區(qū)分事由時使用“等”字結(jié)尾，表明該條款是一個不完全列舉的開放性條款，即法律除認為前述四種事由構(gòu)成不合理差別對待的禁止性事由外，還存在與前述事由性質(zhì)一致的其他不合理事由，亦為法律所禁止。何種事由屬于前述條款中“等”的范疇，一個重要的判斷標準是，用人單位是根據(jù)勞動者的專業(yè)、學歷、工作經(jīng)驗、工作技能以及職業(yè)資格等與“工作內(nèi)在要求”密切相關的“自獲因素”進行選擇，還是基于勞動者的性別、戶籍、身份、地域、年齡、外貌、民族、種族、宗教等與“工作內(nèi)在要求”沒有必然聯(lián)系的“先賦因素”進行選擇，后者構(gòu)成為法律禁止的不合理就業(yè)歧視。勞動者的“先賦因素”，是指人們出生伊始所具有的人力難以選擇和控制的因素，法律作為一種社會評價和調(diào)節(jié)機制,不應該基于人力難以選擇和控制的因素給勞動者設置不平等條件;反之，應消除這些因素給勞動者帶來的現(xiàn)實上的不平等，將與“工作內(nèi)在要求”沒有任何關聯(lián)性的“先賦因素”作為就業(yè)區(qū)別對待的標準，根本違背了公平正義的一般原則，不具有正當性。
本案中，喜來登公司以地域事由要素對閆佳琳的求職申請進行區(qū)別對待，而地域事由屬于閆佳琳乃至任何人都無法自主選擇、控制的與生俱來的“先賦因素”，在喜來登公司無法提供客觀有效的證據(jù)證明，地域要素與閆佳琳申請的工作崗位之間存在必然的內(nèi)在關聯(lián)或存在其他的合法目的的情況下，喜來登公司的區(qū)分標準不具有合理性，構(gòu)成法定禁止事由。故喜來登公司在案涉招聘活動中提出與職業(yè)沒有必然聯(lián)系的地域事由對閆佳琳進行區(qū)別對待，構(gòu)成對閆佳琳的就業(yè)歧視，損害了閆佳琳平等地獲得就業(yè)機會和就業(yè)待遇的權(quán)益，主觀上具有過錯，構(gòu)成對閆佳琳平等就業(yè)權(quán)的侵害，依法應承擔公開賠禮道歉并賠償精神撫慰金及合理維權(quán)費用的民事責任。
(生效裁判審判人員：石清榮、俞建明、孔文超)